Abogado de inmigración afirma que “es casi imposible” quitar ciudadanía a inmigrantes y que la Enmienda 14 sigue protegiendo el derecho a la ciudadanía por nacimiento

Es “casi imposible” que se pueda quitar la ciudadanía estadounidense a inmigrantes que la han adquirido y, por otra parte, la Enmienda 14 de la Constitución continúa protegiendo el derecho de ser ciudadano estadounidense a quienes nacen en Estados Unidos y sus padres son indocumentados, afirmó el abogado de inmigración Alex Gálvez, quien analizó la política migratoria de la Administración Trump y los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia sobre estos temas.

“Aunque tenemos un Presidente que quizás no sea pro-inmigrante y quiera buscar diferentes maneras de cerrar las puertas para la inmigración legal, también está muy limitado: pudo haber firmado una acción ejecutiva, pero no ha cambiado nada en cómo uno puede aplicar para la ciudadanía. Todo sigue normal. La única diferencia es que va a poner más fondos económicos para expandir el Departamento de Desnaturalización, pero quiero que sepan que es muy difícil. He representado a inmigrantes a los que les quieren quitar la ciudadanía y casi es imposible”, afirmó Gálvez en La Hora del Cafecito, el programa de radio de Conecta Arizona.

Gálvez, además, analizó el derecho a la ciudadanía por nacimiento en casos de padres indocumentados: “El fallo de la Corte no tuvo que ver absolutamente nada con la legalidad de ciudadanía por nacimiento de papás indocumentados o padres mixtos. La Constitución sigue protegiendo, bajo la 14° Enmienda, el derecho de ser ciudadano si naces de papás indocumentados. Punto final. El fallo tuvo que ver en cómo se puede frenar una acción ejecutiva de un presidente. Hay tanto historial a nivel de las cortes federales, hay tanto precedente, que todos los que estudian las leyes están diciendo que la posibilidad de que se pueda revertir la 14° Enmienda es menos de 1%”.

🎙️Estas últimas dos semanas hemos estado hablando mucho de inmigración, pero no necesariamente de las redadas y los operativos que han sucedido, sino sobre quién tiene derecho de ser ciudadano de Estados Unidos y en qué casos se podría desnaturalizar a migrantes que están ya en los Estados Unidos con su pasaporte con todas las de la ley. Desde el primer día que Donald Trump volvió a la Casa Blanca, una de las primeras cosas que hizo fue firmar una orden ejecutiva que restringiría quién puede ser ciudadano de los Estados Unidos y quién no. ¿En qué consiste esta orden ejecutiva?

“Primeramente, quiero que sepa la gente que, aunque tenemos un Presidente que quizás no sea pro-inmigrante y quiera buscar diferentes maneras de cerrar las puertas para la inmigración legal, también está muy limitado: pudo haber firmado una acción ejecutiva, pero no ha cambiado nada cómo uno puede aplicar para la ciudadanía. Todo sigue normal: si fuiste residente y obtuviste la residencia de una manera correcta, sin fraude, eres elegible para la ciudadanía en 5 años; si obtuviste la residencia por un cónyuge ciudadano, no tienes que esperar los 5 años, lo puedes hacer en 3 años. Las preguntas siguen siendo igual: tienen que memorizarse 100, de las que te preguntan 10 en el examen y de esas tienes que tener 6 correctas. Tienes que entender el inglés, saber hablarlo y hacer las preguntas en inglés, escribirlo tantito. También recuerden que si tienen cierta edad tienen la opción de hacerlo en español: si tienes entre 50 y 55 años de edad, tienes que enseñar que has sido residente por 20 años; si tienes más de 55 años de edad, tienes que tener 15 años de residente permanente. Sí hemos escuchado, especialmente durante esta semana, que va a poner más dinero, más recursos económicos para el proceso de desnaturalización, pero ese Departamento ha existido desde los años de Obama. La única diferencia es que va a ponerle más fondos económicos para expandir el Departamento de Desnaturalización, pero quiero que sepan que es muy difícil. He representado a inmigrantes a los que les quieren quitar la ciudadanía y casi es imposible. El Gobierno tiene que comprobar que sabía que la persona estaba cometiendo fraude cuando estaba aplicando para la ciudadanía, Inmigración tiene que tener mucha evidencia de que ese fraude sí sucedió. Es muy difícil obtener la ciudadanía si tienen, como digo, pecados inmigratorios. Entonces, este proceso de desnaturalización en verdad no va a aplicar para mucha gente, pienso menos de 1% de los que obtuvieron la ciudadanía van a estar expuestos a que se les revise la ciudadanía, cómo se obtuvo y que después levanten un caso en contra. Es muy difícil para hacerlo”.

🎙️ Como bien dices, no es ninguna novedad que si cometiste un fraude para obtener los papeles pues es muy probable que las autoridades revisen y tomen una decisión al respecto. Pero ¿qué pasa con aquellas personas que han cometido un crimen? Platicábamos en La Hora del Cafecito en WhatsApp que Trump quiere quitar la ciudadanía a aquellos migrantes naturalizados que representan una amenaza a la seguridad nacional. ¿Es posible perder la ciudadanía por haber cometido un crimen?

“No necesariamente, pero recuerden que quitarles la ciudadanía por haber cometido un delito después de haber sido ciudadano es muy difícil y uno tiene que también renunciar a la ciudadanía en esa situación. Tú puedes cometer un delito y un delito grave, te van a poner en la cárcel y tienes que cumplir tu sentencia, pero no te pueden quitar la ciudadanía como consecuencia. Parte de la oferta en las negociaciones puede ser: ‘si te vamos a dar menos tiempo en la cárcel, también tienes que renunciar a la ciudadanía’, pero tiene que venir de ti. Ya que uno se hace ciudadano, aunque el delito sea muy pesado, con sentencia en la cárcel de muchos años, no te pueden quitar la ciudadanía, es muy difícil, tienes que renunciar tú. Ahora, si el delito sucedió antes de que te hicieras ciudadano y no se divulgó y te aprobaron la ciudadanía, pues sí, ahí te pueden quitar la ciudadanía por fraude. Pero es tan difícil que te aprueben la ciudadanía y que Inmigración no se hubiera enterado que cometiste un delito, es casi imposible, tuvo que haber sido un error muy grande de parte de Inmigración. Recuerda que cuando uno va a la aplicación de ciudadanía, Inmigración ve tus huellas dactilares, hace un rastreo del FBI y va a estar toda la información que sometiste en la aplicación de la residencia; tiene acceso a todos los rastreos, sistemas y bases de datos de todos los arrestos, todos los cargos, todos los delitos de ti en cualquier estado de este país. Entonces, es muy difícil. He visto mucho pánico desde que se hizo el anuncio de que va a haber un nuevo Departamento de Desnaturalización: primeramente, ya existió ese Departamento desde los años de Obama y durante los años de Trump, de 2017 a 2020, quiso hacer algo, pero enfrentó la realidad de qué tan difícil es quitar la ciudadanía a alguien. Yo nomás vi un caso como abogado de inmigración y pienso que va a ser muy difícil porque los recursos simplemente no están ahí: tienen que tener un Departamento, fiscales, levantar el caso, ir a la Corte Federal; el cliente también tiene el derecho de tener su propio abogado y defenderse contra la desnaturalización. Es muy difícil”.

🎙️ Otra cosa que nos han preguntado es qué va a pasar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento. Arizona es uno de los 22 estados que se unió para tratar de combatir esta orden ejecutiva del presidente Trump para que los niños nacidos en suelo estadounidenses que no son hijos de padres estadounidenses pues no tengan esta nacionalidad de manera automática. ¿Qué dijo la Corte Suprema que ahora cambia las reglas del juego?

“Todos están algo confundidos por lo que sucedió y el fallo de la Corte Suprema de la semana pasada. El fallo de la Corte no tuvo que ver absolutamente nada con la legalidad de ciudadanía por nacimiento de papás indocumentados o padres mixtos. La Constitución sigue protegiendo, bajo la 14° Enmienda, el derecho de ser ciudadano si naces de papás indocumentados. Punto final. El fallo de la Corte Suprema tuvo que ver en cómo puede uno frenar una acción ejecutiva de un presidente y cómo se puede frenar a veces en ciertas partes de Estados Unidos y no en otras, si es que no levantan demandas. En esta situación, cuando el presidente Trump dijo con la acción ejecutiva ‘quiero quitar la ciudadanía de hijos nacidos aquí de papás indocumentados’ primeramente todos se burlaron porque parece que no sabe o no reconoce que este derecho está defendido por la Constitución, pero de todos modos se le dio el tiempo en las cortes y todas las cortes federales que han escuchado este caso han fallado en contra de Trump. 22 estados tomaron el paso extra de levantar demandas para poder frenar la implementación de esta acción ejecutiva: esa fue la parte que se apeló a la Corte Suprema, si un juez federal tiene el poder de frenar una acción ejecutiva a nivel nacional y la Corte dijo que no. Si quieren frenar la implementación de una acción ejecutiva mientras que se debata, mientras que se pelean las cortes, cada estado tiene que levantar demandas para frenarlo o puede haber una demanda colectiva. Los mismos jueces de la Corte Suprema dijeron pues no, no es necesario, ya no es necesario que cada persona que pueda ser víctima de esta acción levante una demanda, lo puede hacer en una demanda colectiva. Entonces, cuando el fallo salió la semana pasada, el mismo día a la noche o al día siguiente ya se levantó una demanda colectiva que cubre a todos los niños que puedan nacer en todo Estados Unidos de papás indocumentados; la Corte Suprema dio 30 días para que eso se hiciera, pero se hizo el siguiente día. Por lo tanto, mientras que la acción ejecutiva sigue siendo debatida en las cortes federales, quiero que toda la gente en Arizona sepa que todo niño que nazca va a ser ciudadano irrespectivo del estatus inmigratorio de los papás. Punto final, ok. Eso es lo que está pasando hoy”.

🎙️ Este derecho constitucional de los niños nacidos en los Estados Unidos que tengan su ciudadanía automática tiene más de 160 años. Hay otros países que tienen reglas diferentes, como las que quiere implementar Trump en Estados Unidos, pero ha habido esfuerzos locales o estatales que pretenden que estos ‘bebé ancla’, como les dicen, no sean reconocidos con todos los derechos, responsabilidades y obligaciones de un ciudadano estadounidense. ¿Cuál es la posibilidad de que un estado podría poner alguna resolución que dé contrapeso a esta orden ejecutiva del presidente Trump?

“Primeramente, cuando uno interpreta la Constitución, se tiene que seguir a la letra de la ley y aquí la 14° Enmienda no hace excepciones, no dice que solamente los niños de esclavos. Porque una de las defensas de por qué los ‘bebés ancla’ no deberían ser ciudadanos es que cuando se pasó la 14° Enmienda nomás aplicaba a los niños que nacían de papás esclavos en la esclavitud de aquellos años, y por eso no debería afectar a los niños de papás indocumentados. Lo que se está debatiendo ahorita de los estados o gobiernos locales y una acción ejecutiva de un presidente es que cada uno tiene el derecho de levantar demandas, pero al fin del día hay tanto historial a nivel de las cortes federales, hay tanto precedente que ya tocado este tema, que todos los que estudian las leyes están diciendo que la posibilidad de que se pueda revertir la 14° Enmienda es menos de 1%. Por eso, decía que todos se están burlando del Presidente porque piensa que simplemente porque lo dice de repente va a suceder. No. Hay diferentes procesos para cambiar o quitar una Enmienda de la Constitución, pero este no es el proceso. Entonces, hay bajas posibilidades de éxito que se le quite la ciudadanía, sea el presidente o un estado. Quiero que respiren, esto es algo más político. Hay que poner nuestros recursos y esfuerzos en lo demás, en cómo parar las deportaciones que están sucediendo, las violaciones de los derechos civiles, cómo Inmigración está efectuando arrestos sin órdenes usando simplemente el perfil de la gente, arrestándola afuera de Home Depot”.

🎙️ Los migrantes que nos están escuchando, independientemente de cuál sea su experiencia migratoria en el momento, ¿de qué sí deben de estar muy pendientes?

“Pienso que ahorita el péndulo político está en el extremo y eso está causando lo que estamos viendo, algo que no se ha visto en más de 20 años. Recuerdo que mi papá me decía que en los ‘70, los ‘80 se veía algo de esto, pero nunca pensé que lo iba a vivir. Todo el mundo ha estado peleando desde 1986 para una reforma migratoria, he visto marchas, protestas, movimientos políticos, la candidatas Hillary (Clinton) y Kamala Harris dijeron que iban a pasar una reforma y nada de eso ha causado éxito. Pasó lo de las Torres Gemelas y ahí también se derrumbó el sueño de una reforma y ahorita estamos en el extremo políticamente y la gente está abriendo los ojos. No pensaba que iba a ver lo que estoy viendo ahorita: familias siendo derrotadas, destrucciones de hogares, vecinos deportados, compañeros de niños en la escuela que regresan a la casa y los papás ya no están. Nunca pensaban que esto iba a ser posible, especialmente los que votaron a Trump, que dijeron ‘nomás vamos a deportar a los inmigrantes con delitos’ y ahora están viendo que esta comunidad siempre fue vulnerable. Quizás no pedimos la protección de este sector porque no sabíamos lo que podía pasar y ahora lo estamos viviendo en carne y hueso. Pienso que la reacción política en el primer momento que tengamos la oportunidad va a ser el otro extremo, no vamos a permitir que eso siga sucediendo. Tenemos que proteger a estos inmigrantes, especialmente a los que están aquí hace muchos años, se han portado bien, han hecho las cosas bien, hicieron los impuestos. Por eso pienso que quizás tuvimos que llegar a estas alturas para poder lograr lo que hemos esperado desde 1986 (la reforma migratoria). Este es un proceso, pienso que está abriendo los ojos esa gente que nunca pensó que necesitaba protección. Van a ser muy importantes las elecciones de medio término (de 2026)”.