“Tenemos lágrimas de felicidad”: celebran fallo de la Corte Suprema sobre ciudadanía por nacimiento

Tucson / Phoenix, Arizona. – La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de mantener la ciudadanía por nacimiento fue recibida con alivio por abogados de inmigración, organizaciones civiles y legisladores, quienes consideraron que el fallo reafirma un principio constitucional vigente desde hace más de un siglo.

Para Doralina Luna, abogada de inmigración en Tucson, la resolución representa una contundente defensa de la Constitución. “Hoy la Corte Suprema defendió la ciudadanía por nacimiento, y eso es enorme porque lo hizo con base en razones constitucionales. Quedó claro que cualquier persona que nace en Estados Unidos es ciudadana, sin importar la ciudadanía o el estatus migratorio de sus padres”, dijo Luna a Conecta Arizona.

Luna explicó que la Corte pudo haber sustentado su decisión en una ley aprobada por el Congreso hace décadas, pero optó por fundamentarla directamente en la Decimocuarta Enmienda. “Esa postura es muy fuerte. La decisión debió haber sido unánime, pero no lo fue, y eso refleja el momento político que vive el país. Los abogados estamos muy felices, las familias están muy felices y quienes somos primera generación de ciudadanos estadounidenses tenemos lágrimas de felicidad”, afirmó.

Yasser Sánchez, abogado de inmigración en Mesa, Arizona, aseguró que el fallo de la Corte Suprema constituye una derrota para el presidente Donald Trump y una reafirmación del principio constitucional de la ciudadanía por nacimiento. “La Corte Suprema ha fallado con una votación de 6 a 3; una decisión clara que debió haber sido unánime. El máximo tribunal ha determinado que el presidente Trump violó la Constitución al emitir una orden ejecutiva que pretendía negarle la ciudadanía a los hijos de personas indocumentadas nacidos en el país. Tal como lo dicta la 14ª Enmienda, y respaldado por cientos de años de precedente legal, si naces dentro del territorio estadounidense eres ciudadano, independientemente de quiénes sean tus padres. La única excepción a esta regla aplica para los hijos de embajadores extranjeros. Sin duda, esta es una contundente derrota para el presidente Trump”.

Por su parte, Raquel Terán, exlegisladora estatal demócrata e integrante de Progreso Arizona, celebró la decisión del máximo tribunal y destacó su impacto para las comunidades inmigrantes. “Esta es una victoria muy grande. Es importante recalcar que fue él [Donald Trump] quien perdió hoy. Hay que celebrar que se ha reafirmado un principio fundamental: todas las personas que nacen en los Estados Unidos tienen todas las protecciones bajo la ley como ciudadanos americanos”, afirmó Terán a Conecta Arizona.

Asimismo, hizo un llamado a la participación cívica: “Hacemos un llamado a registrarse para votar, especialmente aquí en Arizona, donde se han intentado aprobar las leyes antiinmigrantes más extremistas de todo el país. Han tratado de atacar a las comunidades inmigrantes y suprimir derechos a través del acceso al voto y los servicios públicos, intentando incluso despojar de sus derechos a personas que son ciudadanas americanas, ignorando que la Constitución de los Estados Unidos es la ley suprema y está por encima de los estados. Aunque la Constitución siempre fue muy clara al respecto, esto nos recuerda que es indispensable seguir en la lucha”.

La representante federal por Arizona, Adelita Grijalva, aseguró que el fallo confirma un principio que, a su juicio, nunca debió ponerse en duda. “La decisión de hoy reafirma lo que siempre hemos sabido: si naces en este país, eres ciudadano de Estados Unidos. Nunca fue una pregunta jurídica legítima. En esencia, este caso surgió de la agenda antiinmigrante de Trump y de su intento por redefinir quién puede ser estadounidense y cómo debe verse este país”, señaló en un comunicado. La congresista demócrata añadió que, aunque prevaleció el Estado de derecho, la decisión no pone fin a las políticas migratorias de la administración Trump y que la defensa de los derechos de las comunidades inmigrantes continuará.

El congresista demócrata Greg Stanton también celebró el fallo y sostuvo que la ciudadanía por nacimiento está claramente establecida en la Constitución. “Si naces en Estados Unidos, eres ciudadano. Eso está escrito directamente en nuestra Constitución. Trump sabía que su orden ejecutiva era ilegal desde el momento en que la firmó, pero lo hizo de todos modos para sembrar miedo entre los estadounidenses de primera generación”, escribió en la red social X.

El senador demócrata Rubén Gallego resumió su reacción con un mensaje: “Si naciste aquí, perteneces aquí. Esa promesa es lo que hace de Estados Unidos el mejor país del mundo, y ningún presidente, mucho menos Donald Trump, puede cambiar eso”.

Por su parte, el senador Mark Kelly -también demócrata- calificó la resolución como “una victoria para el país” y afirmó que la ciudadanía por nacimiento, establecida en la Decimocuarta Enmienda, “ha sido la ley del país durante más de un siglo” y que fue “indignante” que la administración Trump intentara eliminarla.

La American Civil Liberties Union (ACLU), una de las organizaciones que impugnó la orden ejecutiva, sostuvo que la decisión reafirma que es la Constitución, y no el presidente, la que define quién puede ser ciudadano estadounidense. “La Corte Suprema anuló la orden ejecutiva del presidente Trump que intentaba acabar con la ciudadanía por nacimiento. Esta decisión histórica reafirma que la Constitución —no el presidente— define quién puede ser ciudadano”, señaló.

La Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA) también celebró el fallo. Su presidente, Jeff Joseph, recordó que la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda fue incorporada después de la Guerra Civil para revertir el histórico fallo Dred Scott y afirmó que la decisión confirma que “la ciudadanía está garantizada para todos los niños nacidos en Estados Unidos, sin importar el estatus migratorio de sus padres”.

El director ejecutivo de AILA, Ben Johnson, consideró por su parte que la Corte rechazó una interpretación jurídica “radical” impulsada por la administración Trump y sostuvo que el fallo protege uno de los principios fundamentales de la Constitución.

En la misma línea, el Center for American Progress afirmó que la resolución representa un revés para el intento de Trump de restringir quién puede ser considerado estadounidense. Su presidenta, Neera Tanden señaló que incluso una Corte Suprema de mayoría conservadora reconoció que eliminar la ciudadanía por nacimiento sería contrario tanto a la Constitución como a los valores históricos del país.

Así votaron los magistrados

A favor de mantener la ciudadanía por nacimiento (6):

• John Roberts (autor de la opinión mayoritaria)
• Sonia Sotomayor
• Elena Kagan
• Ketanji Brown Jackson
• Amy Coney Barrett
• Brett Kavanaugh, quien coincidió con el resultado, aunque expresó diferencias con parte del razonamiento constitucional de la mayoría. 

En contra (3):

• Clarence Thomas
• Samuel Alito
• Neil Gorsuch